Rôles
Analystes (47 % d’accord)
Parmi les quatre rôles, les analystes sont les plus susceptibles d’être d’accord avec l’affirmation suivante : » Vous utilisez l’anonymat en ligne pour vous engager dans des communautés que vous ne fréquenteriez pas autrement. » Les analystes préfèrent adopter une approche objective et dépassionnée des sujets, et leur curiosité ne connaît souvent aucune limite. Ils peuvent apprécier la possibilité d’observer les communautés, et même de poser des questions, sans nécessairement en faire partie.
Les Logiciens turbulents (INTP-T) sont les plus d’accord avec l’affirmation (60%). En restant anonymes, ces types de personnalité intensément autocritiques mais infiniment curieux peuvent se sentir plus libres de sauter dans et hors des communautés en ligne comme bon leur semble, plutôt que d’avoir à gérer le désordre de s’extraire une fois que leur curiosité a suivi son cours.
Diplomates (42%)
Moins de la moitié des Diplomates ont convenu que l’anonymat en ligne était attrayant lorsqu’ils s’engagent dans des communautés. Si certains Diplomates peuvent apprécier de prendre part à une communauté où ils ne se sentiraient pas autrement acceptés – peut-être en raison de préjugés perçus à l’égard des particularités de leur sexe, de leur ethnie, de leur nationalité, de leur religion ou de leur origine culturelle – beaucoup peuvent finalement aspirer à être acceptés pour ce qu’ils sont, sans faux-semblants. Ces types de personnalité trouvent probablement leur accord ancré dans les principes autant que dans la pratique – ils peuvent trouver l’idée qu’une société puisse dicter la façon dont ils se présentent comme étant au moins un peu offensante.
Explorateurs (34%)
Peu d’Explorateurs semblaient prendre part à des discussions sur Internet sans dévoiler leur identité. Pour ces pragmatiques terre-à-terre, prendre part à des discussions en ligne peut avoir un but instrumental que le fait de rester anonyme contrarierait. Si les explorateurs peuvent parfois trouver un intérêt à « rôder » dans certaines discussions, ils estiment le plus souvent que l’établissement d’une forte présence en ligne répond mieux à leurs besoins et n’ont que peu d’intérêt à prendre part à des communautés qui n’ont pas de rapport direct avec leur vie. Les explorateurs peuvent être du côté du tout ou rien, donc s’ils doivent participer, ils le feront pleinement.
Sentinelles (28%)
Les moins susceptibles d’utiliser l’anonymat pour prendre part aux conversations en ligne sont les Sentinelles. L’aversion des Sentinelles pour l’anonymat en ligne peut provenir du chaos qu’il peut faciliter, peut-être illustré le plus par les hordes de trolls sans nom qui envahissent les tableaux de commentaires (du moins sur d’autres sites – merci, lecteurs !) Ces types de personnalité se targuent d’être des membres bons et corrects de la communauté.
Parmi eux, en étant le moins d’accord avec l’affirmation de tous les types, se trouvent les Consuls affirmés (ESFJ-A) (14%). Ces types de personnalité peuvent partager l’attitude selon laquelle si vous n’avez rien fait de mal, vous n’avez rien à cacher. Comme dans la vie réelle, les Consuls, et les Sentinelles en général, estiment souvent que la sécurité, la stabilité et l’ordre font partie intégrante d’une communauté saine, et qu’une identité claire est nécessaire pour que les choses restent comme elles doivent être.
Stratégies
Amélioration constante (53% d’accord)
Parmi les stratégies, l’Amélioration constante est très majoritairement celle qui est la plus susceptible d’utiliser l’anonymat d’Internet pour prendre part à des conversations où ils ne le feraient pas d’ordinaire. En tant qu’introvertis, les Améliorants constants peuvent se sentir plus en sécurité en sachant qu’il existe une sorte de pare-feu entre leur identité réelle et leur personnalité en ligne, ce qui leur permet de prendre des risques qu’ils ne prendraient pas autrement. Leur côté Turbulent, si attentif à éviter de perdre la face et le jugement négatif des autres, rend cette impulsion encore plus forte.
Individualistes confiants et Engageurs sociaux (38% et 35%)
Les Individualistes confiants et les Engageurs sociaux se rejoignent étroitement dans leur réponse à la question de l’anonymat dans les communautés en ligne, mais pour des raisons très différentes. Cette intersection se produit entre deux types qui sont par ailleurs opposés : les Introvertis sûrs d’eux et les Extravertis turbulents, respectivement. Dans les deux cas, il peut y avoir une poussée-tirée similaire entre des attitudes conflictuelles. La nature affirmée des individualistes confiants peut les pousser à exprimer ouvertement leurs opinions en ligne, même si leur côté introverti reste prudent. De même, l’extraversion des Engageurs sociaux peut les conduire à prendre part librement à de nombreuses conversations en ligne, même si leur Identité autocritique peut souhaiter qu’ils se soient un peu retenus.
Maîtrise des gens (23%)
Seule une infime minorité de Maîtres des gens était susceptible d’être d’accord avec l’affirmation « Vous utilisez l’anonymat en ligne pour vous engager dans des communautés que vous ne connaîtriez pas autrement. » Les People Masters, qui ressentent généralement peu le besoin de se cacher dans des contextes sociaux, peuvent être tout aussi audacieux dans la façon dont ils mènent leurs interactions en ligne. En effet, l’anonymat peut sembler une sorte de mort pour ces types, qui peuvent au contraire faire des efforts pour cultiver une identité en ligne qui est tout aussi célébrée que leur identité hors ligne.
Découvrez le test de pureté en cliquant sur en savoir plus ?
